Деятельность саморегулируемой организации регионального некоммерческого партнерства «Содружество строителей республики Татарстан»

    Содержание
    Введение………………………………………………………………………7
    1. ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ……………………………………………………………… 10
    1.1. Определение и функции саморегулирования…………………………10
    1.2. Общее состояние развития саморегулирования в России……………16
    1.3. Зарубежный опыт современного саморегулирования………………...21
    1.4. Общие принципы образования строительных саморегулируемых организаций……………………………………………………………………….31
    2. АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА «СОДРУЖЕСТВО СТРОИТЕЛЕЙ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН» …………41
    2.1.Сущность деятельности Саморегулируемой организации Регионального некоммерческого партнерства «Содружество строителей Республики Татарстан» ………………………………………………………… 41
    2.2.  Работа по повышению квалификации и аттестации кадров СРО РНП «Содружество строителей РТ» ………………………………………………… 45
    2.3. Анализ квалификации руководителей и инженерно-технических работников – членов Партнерства………………………………………………49
    2.4.  Анализ квалификации по обучению рабочих в организациях - членах Партнерства……………………………………………………………………… 58
    3. ПЕРСПЕКТИВА ПОДГОТОВКИ КАДРОВ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ…………………………………………………………………………64
    3.1. Решение проблемы подготовки кадров в СРО РНП «Содружества строителей РТ» ……………………………………………………………………64
    3.2. Результаты страхования гражданской ответственности и приоритетные задачи развития Партнерства на 2014 год………………………68
    Заключение……………………………………………………………………73
    Список использованных источников………………………………………..76
    Приложение…………………………………………………………………...82
    









    Введение
    
     С января 2010 года каждая строительная организация может легально работать только при наличии допуска СРО. Саморегулируемая организация это некоммерческая организация, информация о которой заносится в государственный реестр. Деятельность подобной организации основана на членстве индивидуальных предпринимателей, а также юридических лиц, которые выполняют инженерные изыскания, занимаются проектированием, строительством, капитальным ремонтом или другими аналогичными работами. Регулирует работу СРО в строительстве закон, согласно положениям которого, компании имеют возможность получить строительный допуск лишь при соблюдении определенных условий [8].
     Строительная отрасль является одной из самых высокотехнологичных отраслей реального сектора экономики. Это, безусловно, предопределяет высокие требования к уровню подготовки работников на всех уровнях должностной иерархии.  На сегодняшний момент в строительстве трудятся более 5 миллионов человек. Отрасль обслуживает свыше 100 государственных вузов, которые выпускают студентов более чем по 100 профильным специалистом. Более 700 учреждений дополнительного профессионального образования повышают квалификацию и осуществляют профессиональную переподготовку строительных кадров. 
     Строительная отрасль всегда испытывает нехватку высококвалифицированных кадров. Связано это с грандиозными стройками советских времен, и с общим спадом строительства в 90-е, когда профильные специалисты переориентировались на другие более прибыльные виды деятельности. В 2000-е снова начался рост, при этом стали возводить большие технически сложных объектов различного назначения, что пробует наличия специальных знаний в области проектирования и строительства.
     Регулирование уровня квалификации работников до недавнего времени ограничивалось лишь проверкой наличия удостоверения о повышении квалификации при выдачи лицензии организациям на введение деятельности в области инженерных изысканий, проектирование и строительства. Каждому работнику необходимо было пройти повышение квалификации раз в пять лет по соответствующему направлению. При этом программы учитывали должность работников, но детально не рассматривали конкретные вопросы производства работ. 
     С уходом лицензии и приходом саморегулирования в строительную отрасль контроль образования работников встал по-новому. В главный отраслевой закон – Градостроительный кодекс – внесены дополнения, возлагающие на саморегулируемые организации в области инженерных изысканий, проектирования и строительства обязанность ввести контроль за повышением квалификации работников своих членов. 
     Не будем забывать, что современное строительство – это динамичный процесс, требующий обновления знаний специалистов каждые пять лет. Каждый инженер-строитель должен помнить, что единственная возможность быть востребованным в любых социально-экономических условиях – это следование принципу «образование через всю жизнь». Однако сложившаяся ситуация красноречиво свидетельствует, что усилия по восстановлению и модернизации системы высшего и среднего профессионального образования сегодня совершенно недостаточны [60]. 
     Необходимо отметить механизмы взаимодействия между ВУЗами и строительными предприятиями, которые существуют на данный момент в строительной отрасли. В настоящее время, единственная практика набора квалифицированных кадров – заключение договоров между предприятиями и образовательными учреждениями. Сейчас эта практика неактивно используется ввиду нескольких проблем. Основной проблемой является отсутствие механизмов на уровне федерального центра, которые бы заинтересовывали работодателя в улучшении профессиональной подготовки кадров. Кроме этого, даже при нынешней слабой заинтересованности работодателя существует острая нехватка высококвалифицированных рабочих. Работа в строительной отрасли выглядит настолько не престижной в глазах молодых жителей крупных городов России, что даже в таких условиях, когда планки снижены, остаются свободны тысячи вакансий, а колледжи не могут набрать достаточное количество учащихся. На данный момент образовательные учреждения вынуждены отходить от отрасли по причине отсутствия заказа, как со стороны города, так и со стороны частных предприятий. В результате ряд строительных колледжей по всей России за последние пять лет не ввели ни одну специализацию по строительному профилю, а ведь технологии постоянно обновляются, и растет потребность в насыщении рынка новыми специалистами. Также стоит подчеркнуть взаимосвязь проблем в отрасли. Слабая заинтересованность работодателей приводит к отсутствию формирования нового содержания образовательных стандартов. В итоге, сама система формирования кадров в строительной отрасли приходит в негодность и неспособна удовлетворить потребности заказчика. 
      Следующая проблема отрасли - это необходимость разработки актуальных образовательных программ и создание профессиональных стандартов для каждой рабочей профессии. Эти вопросы требует скорейшего решения.
     Также несоответствие системы подготовки кадров реальным потребностям экономики, недостаточной адаптированностью системы профессионального образования к требованиям строительного рынка, отсутствием развития внутрипроизводственного обучения. Основными недостатком системы высшего образования являются: отсутствие связи теории с практикой – разрыв между производством и образовательными учреждениями, мода на получение высшего образования, где целью обучающихся становится не столько получение объективных знаний, сколько «корочек», это приводит к формализму процесса обучения, практически отсутствует система повышения квалификации преподавательского состава. 
Серьезными проблемами являются: 
     - низкий общественный престиж начального и среднего профобразования, отсутствие в профессиональных училищах современного оборудования и технологий; 
     - нехватка высококвалифицированных мастеров производственного обучения, разрушена система наставничества на предприятиях, нет единой кадровой политики в сфере подготовки строительных кадров.
     Целю, данной дипломной научно-исследовательской работы является анализ существующих  проблем в строительной отрасли, связанных с созданием саморегулируемых организаций, подготовкой кадров для строительной отрасли, а так же дальнейшие перспективы решения этих проблем. 
    Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:
    - изучение опыта создания саморегулируемых организаций в строительной отрасли; 
    - общее состояние развития саморегулирования в России; 
    - зарубежный опыт современного саморегулирования;
    - общие принципы образования строительных саморегулируемых организаций;
    - анализ деятельности саморегулируемой организации Регионального Некоммерческого Партнерства «Содружество строителей Республики Татарстан»;
    - анализ квалификации работников организаций, входящих в Партнерство;
    - решение проблемы подготовки инженерно-технических работников и рабочих основных строительных профессий;
    
    
    
    
    
    
1. ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
    
1.1. Определение и функции саморегулирования
    
    В последние годы в России назревает потребность в дальнейшем  развитии саморегулирования хозяйственной деятельности как наиболее эффективного механизма, дополняющего, а иногда и заменяющего государственное регулирование экономики.
    Интерес к саморегулированию хозяйственной деятельности повысился в связи с попытками формулирования и реализации государственной политики по оптимизации функций государства в экономике.
    В 2002-2003 годах стало ясно, что задачей нового этапа экономической политики, направленной на оптимизацию государственного вмешательства в экономику, должен был стать переход от дебюрократизации, понимаемой как снятие административных барьеров для бизнеса путем совершенствования процедур исполнения государством определенных функций, к собственно дерегулированию экономики - практической реализации принципа «презумпции невмешательства» государства [68].
    Эти подходы частично нашли свое воплощение в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 гг.). В качестве основных задач реформирования системы государственного регулирования предпринимательской деятельности были признаны:
     - введение процедуры доказательства необходимости государственного или иного вмешательства в экономику, а также процедуры периодической оценки эффективности регулирующих мер с возможным отказом по ее результатам от государственного вмешательства;
     - осуществление регулирования, прежде всего, через нормы прямого действия;
     - упорядочение разрешительных, контрольных и надзорных функций государства по отношению к хозяйствующим субъектам;
     - постепенное исключение прямого или косвенного финансирования государственных функций за счет принудительных отчислений, штрафов и оказания платных услуг;
     - совершенствование правовых основ саморегулирования.
    Таким образом, развитие саморегулирования хозяйственной деятельности стало рассматриваться как важнейший элемент реализации общей стратегии оптимизации государственного вмешательства в экономику.
    Следует отметить, что в настоящее время саморегулирование существует в России, хотя и не является широко распространенным явлением. В отдельных отраслях и на межотраслевом уровне существуют организации, называющие себя организациями саморегулирования. Такие организации действуют на рынке ценных бумаг, в сфере риэлтерской деятельности, страхования, негосударственного пенсионного обеспечения, оценочной деятельности, арбитражного управления, рекламы и т. п., а также на межотраслевом уровне. 
    Понятие «организации саморегулирования» («саморегулируемые организации») присутствует в ряде законодательных актов. В частности, правомочия подобных организаций закреплены в Федеральных законах «О рекламе», «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора», «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», «О рынке ценных бумаг» и др. Активно ведутся дискуссии о необходимости принятия специального закона о саморегулировании, который бы определил саморегулирование как правовое понятие, закрепил права и обязанности организаций саморегулирования.
    Мировой опыт показывает, что саморегулирование бизнеса в ряде случаев может быть эффективной альтернативой государственному вмешательству в экономику, обеспечивая снижение государственных расходов на регулирование, большую гибкость и больший учет интересов участников рынка. В ряде стран, при принятии решения о целесообразности государственно вмешательства в экономику в той или иной сфере в обязательном порядке оценивается, нельзя ли достигнуть желаемого результата, используя саморегулирование, а не государственное регулирование. В разных странах саморегулирование широко применяется на рынках финансовых, медицинских, юридических, в сфере рекламы, дистанционных и прямых продаж, телекоммуникационных услуг и т. п. С другой стороны, организации саморегулирования могут существенно ограничивать конкуренцию, создавая входные барьеры на рынок и игнорируя интересы аутсайдеров. Поэтому использование института саморегулирования как альтернативного государственному регулированию способа преодоления провалов рынка требует определения условий, при которых развитие саморегулирования возможно и оправдано с точки зрения интересов участников рынка и общественных интересов.
    Саморегулирование можно рассматривать как особый экономический институт. При таком понимании саморегулирования для экономического анализа данного явления целесообразно использовать исследовательские подходы и методологию, предлагаемую новой институциональной экономической теорией.
    Одной из проблем исследования саморегулирования хозяйственной деятельности как экономического явления является отсутствие четкого определения данного понятия в экономической литературе.
    В экономической практике в понятие «саморегулирование» вкладывается несколько иной смысл. Саморегулирование понимается как коллективное регулирование определенных рынков и сфер самими экономическими агентами, без вмешательства государства. Если рассматривать саморегулирование в координатах «свободный (нерегулируемый) рынок» — «государственное регулирование», то, в отличие от свободного рынка, саморегулирование предполагает установление определенных формализованных «правил игры» участников рынка, включая санкции за нарушение этих правил, механизмы разрешения конфликтов между участниками рынка, которые, в определенной степени, ограничивают свободу экономических агентов. С другой стороны, как установление правил игры, так и разрешение конфликтов осуществляется самими участниками рынка, без прямого вмешательства государства.
    Прежде чем дать четкое определение понятию «саморегулирование», определим более общее понятие «регулирование» (экономическое регулирование, регулирование рынков).
    Но, единого определения регулирования в экономической литературе не существует. При этом ряд исследователей уделяет большое внимание систематизации определений регулирования, считая, что имеющийся разнобой затрудняет анализ, другие же вообще не определяют регулирование, что не мешает им анализировать само явление. Достаточно широко встречается определение регулирования: «регулирование — это применение юридических инструментов для достижения целей социально-экономической политики. Характеристика юридических инструментов состоит в том, что частные лица и организации принуждаются государством действовать предписанным образом под угрозой применения санкций» [54].
    Данное определение фактически ставит знак равенства между регулированием и государственным регулированием. Для целей дальнейшего анализа мы разведем эти понятия. Под регулированием в широком смысле мы будем понимать установление системы правил ведения хозяйственной деятельности на определенном рынке (определенным множеством экономических агентов) и санкций за несоблюдение этих правил. Экономических агентов, на которых распространяется данная система регулирования, мы будем называть объектами регулирования. 
    Соответственно в зависимости от того, кто устанавливает правила и обеспечивает их соблюдение (является третьей стороной), мы и будем различать государственное регулирование, саморегулирование и другие типы регулирования (например, сорегулирование).
    При общем понимании саморегулирования как одного из способов регулирования рынков у различных авторов наблюдаются определенные расхождения в трактовке понятия «саморегулирование».
    Так, некоторые авторы трактуют саморегулирование как определенный набор правил, источником которых не является государство. Достаточно широко используемое определение саморегулирования — «установленный и общепризнанный набор правил, не обязательно зафиксированных в письменной форме, в соответствии с которыми регулируется деятельность» [76] - Это определение, чаще используемое юристами, соответствует понятию «обычая» в теории права. 
    При этом предполагается, во-первых, что эти нормы регулируют деятельность всех субъектов в данной сфере, а во-вторых, что эти нормы не требуют специальной расшифровки в контрактах. 
    Иногда саморегулирование определяется через набор функций организаций саморегулирования [75]. В этот набор функций включаются: установление стандартов деятельности, мониторинг соблюдения стандартов и наложение санкций, внесудебное разрешение споров между членами организации и между членами организации и аутсайдерами. 
    Сам по себе подобный перечень функций не вызывает возражения, хотя и нуждается в дополнительных пояснениях. Наличие или отсутствие определенных функций является достаточно четким критерием, позволяющим отнести ту или иную организацию к организациям саморегулирования. Такое определение вполне разумно и приемлемо для законодателя и для прикладных работ, описывающих конкретные схемы и организации. Однако, с нашей точки зрения, для теоретической работы такое определение не годится. Определять явление следует через видовые характеристики, набор же функций является производным от этих характеристик. 
    Мы будем рассматривать саморегулирование как особый институт, т. е. набор правил вместе с соответствующими механизмами контроля. В этом случае для демаркации понятия «саморегулирование» требуется определить:
(1) характеристики правил и (2) характеристики механизмов контроля.
    Саморегулирование — это институт, в рамках которого (1) группой экономических агентов создаются, адаптируются и изменяются легитимные (не противоречащие установленным государством) правила, регулирующие хозяйственную деятельность этих агентов, и (2) объекты регулирования имеют возможность легитимно управлять поведением контролера.
     Таким образом, мы можем рассматривать саморегулирование как разновидность экономического регулирования (установления определенного набора правил, распространяющихся на множество экономических агентов) и как дискретную институциональную альтернативу государственному регулированию.
     Саморегулирование как институт может быть реализовано различными способами. Так, саморегулирование может осуществляться через:
    - частный порядок (имплицитные договоренности группы экономических агентов без создания специальной организации, контролирующей соблюдение правил). Такой тип саморегулирования является возможным, но не широко распространенным в современных экономических системах; систему формальных правил, разработанных участниками саморегулирования (кодекс саморегулирования), и специализированную организацию, осуществляющую контроль за соблюдением кодекса. При такой схеме для присоединения к системе саморегулирования необходимо подписать соответствующий кодекс. За нарушения условий кодекса могут следовать санкции гражданско-правового характера, вытекающие из подписания кодекса как любого другого контракта. Подобные схемы широко распространены в странах с англосаксонской правовой традицией (Великобритания, США, Австралия, Новая Зеландия) [49],
    - организации саморегулирования, в рамках которых осуществляется и разработка правил, и контроль за их соблюдением. Именно в соответствии с подобной схемой в основном действует саморегулирование в России. В дальнейшем мы будем рассматривать преимущественно саморегулирование, реализуемое через организации саморегулирования (рис.1.1).

Рис.1.1. Сущность саморегулирования
    Соответственно организация саморегулирования представляет собой сеть контрактов, заключаемых множеством экономических агентов, действующих в рамках правил, определяемых институтом саморегулирования. Обычно организация саморегулирования представляет собой зонтичный контракт, когда экономические агенты заключают контракты не между собой, а с центральным агентом, которого также можно называть организацией саморегулирования.
    Исходя из приведенного выше определения саморегулирования можно выделить следующие необходимые функции, право на выполнение которых делегируют организации саморегулирования ее участники [74]:
1. установление и/или изменение правил ведения ее членами хозяйственной деятельности;
2. установление санкций за нарушение установленных правил;
3. осуществление контроля за соблюдением правил организации;
4. применение санкций в случае обнаружения нарушения правил;
5. разработка и реализация процедуры внесудебного (частного) разрешения спорных вопросов между организациями и ее членов (рис.1.2).

Рис.1.2. Необходимые функции, право на выполнение, которых делегируют организации саморегулирования ее участники

     Необходимо также выделить две дополнительные функции организации саморегулирования:
     1. рассмотрение жалоб аутсайдеров на деятельность членов организации (на нарушение ими правил организации);
     2. внесудебное разрешение споров аутсайдеров (прежде всего потребителей) с членами организации. Управление членами организации, является ключевой характеристикой института и организации саморегулирования, отличающей саморегулирование с экономической точки зрения от других институтов, а с юридической - от других ассоциаций бизнеса. Отсутствие какой-либо из указанных функций свидетельствует о том, что ассоциация бизнеса не является организацией саморегулирования.
	Отсутствие какой-либо из указанных пяти функций свидетельствует о том, что ассоциация бизнеса не является организацией саморегулирования.
    Но своей экономической природе организация саморегулирования должна, прежде всего, отвечать интересам собственных членов в рамках заданных внешних ограничений. Таким внешним ограничением может быть требование к обеспечению более высокого уровня общественного благосостояния по сравнению с другими институциональными альтернативами (рыночным регулированием и государственным регулированием). Индикатором этого может служить реализация функции рассмотрения жалоб аутсайдеров. Наличие таких систем является для общества сигналом того, что институт саморегулирования направлен не только на обеспечение интересов его участников, но и на обеспечение общественного интереса. Следует также подчеркнуть, что если функции 6 и 7 реализуются организацией саморегулирования только по этой причине, то, с высокой долей вероятности, они будут носить декларативный характер.

1.2. Общее состояние развития саморегулирования в России

	Саморегулирование - самостоятельная инициативная деятельность субъектов, содержанием которой является разработка и установление правил и стандартов предпринимательской или профессиональной деятельности, а также осуществление контроля соблюдения всех юридических норм.
	Саморегулирование осуществляется на условиях вступления субъектов в специализированные организации - негосударственные некоммерческие партнёрства, объединяющие на добровольной основе субъектов предпринимательской деятельности по признаку единства отрасли, рынка производимых товаров (работ, услуг) или одного вида деятельности.
	Саморегулирование профессиональной и предпринимательской деятельности - наиболее эффективный механизм работы рынка, позаимствованный из зарубежной практики. Внедрение этого метода координации между различными структурами Российской Федерации связано с частичной отменой лицензирования и переходом на качественно новый этап в системе взаимодействия государства и общества.
	Саморегулируемые организации (СРО) возникают в различных промышленных и производственных отраслях в результате роста самосознания у участников деловых отношений. Это позволяет исключить влияние надзорных органов из тех сфер контроля, где их присутствие представляется излишним.
	В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, российское гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Указанная норма, в частности, означает, что в отношении участников определенных гражданских правоотношений применяются одинаковые формы государственного регулирования и равный объем требований нормативных правовых актов. Именно на таких принципах должно выстраиваться регулирование профессиональной и предпринимательской деятельности.
	Российская Федерация является демократическим правовым государством, в котором гарантируются свобода экономической деятельности и поддержка конкуренции. Государство призвано создавать наиболее благоприятные условия для развития рыночной экономики как путем непосредственного регулирующего воздействия, так и через создание стимулов для формирования профессиональных сообществ, основанных на принципах саморегулирования и самоорганизации и обеспечивающих выработку соответствующих стандартов, отвечающих как профессиональным, так и публичным интересам, и применение механизмов контроля за соблюдением установленных ими требований.
	Государство, вырабатывая и принимая правовые нормы, регулирующие определенную сферу деятельности, и обеспечивая при этом необходимый уровень защиты прав как непосредственных потребителей услуг или продуктов в этой отрасли, так и всего общества в целом, вправе предоставить отрасли право на самоорганизацию, в том случае если в ней присутствует должная концентрация профессионалов.
	При этом необходимо учитывать, что переход к саморегулированию не означает полную свободу от государства, это лишь одна из форм публично-правового типа регулирования, которая - в силу взаимодействия частноправовых и публично-правовых интересов - предполагает одновременное сочетание частноправовых и публично - правовых элементов. 	Саморегулируемая организация (СРО) - это инструмент государственного регулирования, максимально прозрачно и полно регламентированный законом, с четко определенным функционалом и единым набором квалифицирующих требований, предполагающий введение нормативно-определенного механизма управления и стандартизации отрасли, обеспечиваемых прямым участием высококвалифицированных профессионалов, их личной ответственностью и надзором со стороны государства.
	Поскольку целью создания саморегулируемых организаций является, в первую очередь защита публичных интересов, нормативные требования к структуре саморегулируемой организации и системе взаимоотношений саморегулируемых организаций с представителями своей отрасли и органами власти должны быть регламентированы достаточно детально, во всяком случае, такая регламентация представляется необходимой на первых этапах развития институтов саморегулирования.
	Фактически современная Россия находится на том этапе развития подходов к регулированию экономической деятельности, когда созданы предпосылки для формирования институтов регулирования не путем их прямого назначения в административном порядке, а за счет инициативных и ответственных действий наиболее активного слоя профессионалов в отрасли. 	Указанный подход, в числе прочего, позволяет обеспечить необходимый уровень профессионального представительства рынка в диалоге с властью, и в этих условиях государство уже не обращается к обезличенному рынку или к наиболее крупным его представителям - фактически институтом саморегулирования персонифицируются наиболее авторитетные и компетентные, по мнению самого рынка, его участники. В создаваемых вновь организациях формируются структуры, наделенные сходным с органами государственной власти функционалом, но не дублирующие, а замещающие или «вспомогательные», обладающие значительным потенциалом в смысле повышения качества регулирования отдельных отраслей.
	Следует отметить, что, согласно мировой практике, общие регулятивные и охранительные меры, вводимые субъектами саморегулирования, зачастую устанавливают более высокий уровень требований к участникам рынка, нежели акты государственных органов власти. Это, в том числе, объясняется тем, что многие сферы деятельности требуют узкопрофессионального подхода, и в данном случае именно «взгляд изнутри» позволяет обеспечить возможность принятия действительно адекватных потребностям отрасли и, как правило, более детальных и предметных норм и требований. Логическим следствием отсюда является то, что и управлять такими отраслями должны именно профессионалы, разбирающиеся во всех деталях своего дела, по меньшей мере, неверным было бы изолировать их от процесса принятия решений, С другой стороны, установление в рамках саморегулируемой организации повышенных требований к осуществлению предпринимательской или профессиональной деятельности позволяет членам такой организации обеспечить себе вполне определенные конкурентные преимущества.
	Профессиональное и предпринимательское сообщества в условиях саморегулирования приобретают возможность влиять на деятельность и решения государственного регулятора, наиболее адекватным потребностям конкретной отрасли образом выстраивать практику урегулирования требующих вмешательства вопросов. Тем самым, развитие саморегулирования создает предпосылки для комплексного решения двух взаимосвязанных задач:
	• формирования института квалифицированного системного оппонирования и механизма консультаций с организованными представителями интересов предпринимательского и профессионального сообщества, повышения прозрачности отношений государства и бизнеса;
	• сужения широкого поля для усмотрения чиновников и сокращения бюрократических барьеров, реального расширения диапазона управленческого воздействия и повышения его эффективности (рис.1.3).


Рис.1.3. Решение комплексных задач за счет развития 
саморегулирования

     Однако на практике представители профессионального и предпринимательского сообществ зачастую не до конца осознают, как могут быть использованы указанные механизмы, что представляет серьезное ограничение на этапе становления институтов саморегулирования.
	Содержанием саморегулирования является основанное на нормах федерального законодательства регулирование отношений в отдельных сферах экономической деятельности, осуществляемое на основе самоорганизации, т.е., без непосредственного вмешательства государства. Оперативное вмешательство государства заменяется нормативным правовым регулированием и контролем за соблюдением норм законодательства создаваемыми саморегулируемыми организациями. 
     При этом существенно сокращаются государственные расходы на регулирование и контроль в соответствующих сферах деятельности, повышается общая эффективность государственного управления за счет замены оперативного контроля за предпринимательской или профессиональной деятельностью на законодательное регулирование и сокращения числа управленческих связей - объектом регулирования и контроля становится одна или несколько саморегулируемых организаций, а не бесчисленное множество субъектов профессиональной и предпринимательской деятельности.
	Масштабное развитие саморегулирования в нашей стране может привести к тому, что до трети госслужащих лишится прежней работы и, возможно, станут «менеджерами» СРО. Переходя на работу в публичный сектор саморегулирования, государственный менеджер сможет получать гораздо более высокую зарплату. В идеале это должно решать проблему коррупции.
	В большинстве случаев (речь не идет об уголовной ответственности), если в результате действий чиновника нанесен вред имущественным интересам субъекта предпринимательской деятельности, за это никто не ответит. Если ущемлены имущественные интересы третьих лиц из-за того, что предприниматель, получивший лицензию, причинил им вред своей некачественной продукцией. Госорган, выдавший соответствующий документ, оказывается в этом случае безнаказанным. Проблема ответственности решается с развитием таких альтернативных институтов, как саморегулирование. Оно предполагает создание компенсационного фонда, страхование ответственности. Это создает рыночные стимулы для повышения качества. Они обеспечивают безопасность и качество работы.
	Вместе с тем, снижение степени «жесткости» государственного контроля за деятельностью членов саморегулируемых организаций будет наблюдаться лишь в части контроля по предмету саморегулирования - введение саморегулирования не отменит надзор со стороны органов государственного контроля (надзора) в целом, однако позволит задать вполне определенный вектор в сторону сокращения административных барьеров.
При существовании достаточно ограниченного круга различных форм саморегулирования, вопросам создания саморегулируемых организаций посвящен отдельный «общий» закон, устанавливающий основные принципы создания и функционирования саморегулируемых организаций, а также многочисленные нормы специальных законов, регулирующих деятельность СРО в отдельных отраслях экономики.
	Согласно сложившейся практике, саморегулируемые организации принято подразделять на саморегулируемые организации с добровольным членством и саморегулируемые организации с обязательным членством. При этом необходимо учитывать, что единственным принципиальным отличием, которое существует у таких организаций, являются правовые последствия, которые возникают в связи с вступлением в состав саморегулируемой организации и исключением из ее состава. В ситуации, когда членство в саморегулируемой организации является обязательным условием, т.е., предписано законом, членство в такой организации является формой предоставления специальной правоспособности.
	Вместе с тем, базовые принципы создания саморегулируемой организации, признания ее статуса государством, формирования внутренней структуры, а также функционал саморегулируемой организации должны быть едины вне зависимости от отрасли, в которой возникает саморегулируемая организация. Законодательство, регулирующее конкретную отрасль, может допускать нормы, учитывающие специфику функционирования СРО в конкретной отрасли, только при условии, что это не разрушает сам фундамент института саморегулирования, т.е., не противоречит общим требованиям к СРО. В противном случае использование термина «саморегулируемая организация» будет не вполне корректным, тем более что механизмы саморегулирования могут использовать любые формы объединения профессионалов.
     Мировой опыт государственного регулирования утверждает, что национальное и международное законодательство двигаются по направлению к унификации и гармонизации. Общий анализ российского законодательства о саморегулируемых организациях показывает, что эта отрасль права имеет острую потребность в кодификации и унификации норм, а основной характеристикой действующего законодательства о саморегулировании является его мозаичность и отсутствие системного подхода, ведущие к разр.......................